造富神话破灭 多晶硅行业“退烧”

中电投集团注重核电管理体系和核电人才队伍建设，注重核安全理念和安全文化的培育，逐步建立了严密的核电管理体系，培养了一支较高素质的核电队伍，形成了严格遵守核安全法规的工作模式。

而那时，正是国际油价开始大幅上涨的阶段。按照每股100美元的收购价计算，北柏林顿公司总价值为340亿美元。

那么，这个铁路公司有什么不一样的地方呢？惊人的440亿伯克希尔•哈撒韦公司历史上最大的收购始于10月22日巴菲特对北柏林顿公司CEO马修•罗斯（Matthew Rose）的一次简单拜访。文 | 本刊记者 戴民在沃伦•巴菲特（Warren Buffet）旗下的伯克希尔•哈撒韦（Berkshire Hathaway）公司11月16日提交给美国证券交易委员会的报告中，股神披露了他在截至9月30日的第三季度内的新投资。在经济平稳发展的时代，黄金市场一般波澜不惊，而其价格的飙升通常预示着货币体系面临的困境。这样，现金总计需要接近160亿美元，其中一半是自有资金，另一半将通过市场公开募集。巴菲特的收购与低碳时代并不冲突。

实际上，从2006年开始，伯克希尔•哈撒韦公司即开始买入北柏林顿公司的股票。黄金市场上一次的沸腾岁月是从1968年到1980年这长达10余年的牛市，其价格从35美元/盎司上升到最高达850美元/盎司。中国是发展中国家的代言人。

而发展中国家内部对于资金的争夺也很厉害，造成了发展中国家阵营的日益严重的分化。该丛书第一阶段三部著作《气候变化的政治》、《气候变化与民主的失灵》、《全球大变暖：气候经济、政治与伦理》将在哥本哈根会议期间出版。一个目标是指到2020年，全球温度升高低于2摄氏度，或大气二氧化碳浓度小于450PPM。体制外则是指美国为争夺气候变化话语权和领导地位而主导的、脱离上述两大框架的一些国际活动，比如美国推动召开的一系列气候变化会议、签订的多边双边协议、启动的气候基金。

由于发达国家的减排承诺离国际社会的期望值很远，而发展中国家愿意自行承诺的又很少(目前只有中国和巴西)，在哥本哈根会议上达成一致的目标可以说希望不大。而据联合国公约秘书处估计，2030年之前，发展中国家每年将需要1000亿美元应对气候变化。

一二三四加起来，这十点的每一点都处于争议之中。这既是出于政治考虑，也有经济考量。但联合国秘书长潘基文在赞赏之余也补充说，这一融资力度还远远不够。对发达国家重视的减缓支持较多，而对发展中国家看重的适应支持较少等等。

两个主渠道是上文提到的两个国际公约。此外，受援国还需提供配套资金。而对于发达国家来说，通过能力建设、使用新能源等长线手段减缓气温升高和气候变化的影响，才是他们的着眼点。争议之二：减排承诺《瞭望东方周刊》：在本次谈判中，欧盟、中国、美国被认为是力量最强的三方，中美又刚刚公布了减排目标。

第三是最不发达国家基金，1.8亿美元。但目前，《京都议定书》的签署国数量少于《联合国气候变化框架公约》的缔约国，因此谈判工作不得不采用双轨制。

目前GEF管理着最大的一块，发达国家提出，或许可以委托给世界银行和国际货币基金组织这样的专业机构代管，但发展中国家认为这两个机构代表发达国家利益，不太赞同。12月7日，在丹麦首都哥本哈根，联合国政府间气候变化专门委员会主席拉金德拉·帕乔里（左）、《联合国气候变化框架公约》秘书处执行秘书德博埃尔（中）与丹麦首相拉斯穆森出席开幕式。

英国首相布朗不久前提出倡议，2020年之前发达国家每年拿出1000亿欧元来帮助发展中国家减缓和适应气候变化，并提出其中的220亿~500亿要来自公共投资而非私营部门。还有适应基金，8000万美元。在这方面，是否也存在比较大的争执？曹荣湘：目前，在联合国框架下即体制内用于气候变化的基金主要有4大块。在哥本哈根的舞台上，有大国、小国、发达国家、发展中国家、非政府组织，各有目标，各有利益。但这个目标更多是代表了联合国和欧盟的目标，美国人持有不同的观点。美国为什么要这样做？我想，是为了取代《京都议定书》，抛弃联合国框架公约的原则共识，并回避自己的减排责任。

三个原则是指共同但有区别的责任原则、公正原则和可持续发展原则。所谓体制内，是指目前国际社会公认的两大框架1992年通过的《联合国气候变化框架公约》和1997年达成的《京都议定书》。

获得本届诺贝尔经济学奖提名的两位美国学者诺德豪斯和魏茨曼就认为，温室气体浓度只要小于700PPM都没什么问题。第一是全球环境信托基金(GEF)，总额为43亿美元。

或明或暗，这一条原则目前所遭遇的压力最大。可持续发展原则是指发展中国家要在保证发展的前提下应对气候变化，要将发展经济、消除贫困、应对气候变化结合起来。

四个共识则比较具体，主要指：一，发达国家要为历史排放和当前的高人均排放承担责任，要承担中期量化减排义务。更倾向于支持能力建设而非具体项目和技术转让。在美国的推动下，世界银行和亚洲开发银行已分别设立55亿美元和2亿美元的气候基金，其总量已经超过了体制内的钱。前者是一个原则性协议，后者则落实了具体的责任。

因此美国的态度招致了国际社会的强烈批评。三，应建立有效的资金机制，发达国家应向发展中国家提供资金支持。

他也是社会科学文献出版社气候变化与人类发展译丛执行主编。在你看来，最大的争议点何在？曹荣湘：我把哥本哈根最大的争议，归结为体制内外之争。

你怎么看这出三方演义？曹荣湘：欧盟是减排最早、最积极、最坚决的一方。可以想见，哥本哈根会议上将有一场针锋相对之争。

在这出纷繁复杂的国际政治大戏里，拨开迷雾，最核心和焦点的争议在哪里？《瞭望东方周刊》为此专访了多年研究国际政治背景下气候变化问题的中共中央编译局研究员曹荣湘。美国的减排承诺是非常不够的，要知道美国加利福尼亚一个州的碳排放量就比整个法国还要高。在之前的巴厘岛会议上，就成立了两个工作组，一个是包括美国在内的框架公约缔约国的长期合作行动特设工作组，另一个是《京都议定书》特设工作组。还有印度，减排的压力也很大。

第二是气候变化特别基金，有9000万美元。体制外对体制内构成了严重威胁，这可能也会是在哥本哈根首当其冲的、在台面上爆发的矛盾。

二，发展中国家应根据本国国情，在发达国家资金和技术转让的支持下，尽可能地减缓温室气体排放，努力适应气候变化。共同但有区别的责任和公正是比较基本的共识，但也并非没有异议。

可想而知，哥本哈根会议将何其激烈。除此之外还有更大的困难，比如审批程序复杂、操作不够透明。